Forum Weblog Zoek Actieve Items Columns Reviews Previews Specials Archief

Mag Schiphol verder groeien?

Er zijn plannen om Schiphol vanaf 2021 verder te laten groeien.

De meningen zijn sterk verdeeld, Wat vind jij?

Schiphol mag groeien
Schiphol moet krimpen

1446 stemmen , laatste: 10-07-2019, 15:29

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

83 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 5 juli 2019, 10:08 uur #1

Plvh

Alles moet minder en duurzamer. Niemand weet wat duurzaam precies inhoudt, maar goed. Luchtvaart is ook buiten het hele klimaatverhaal gehouden. Flauwekul natuurlijk. Het vervuilt gigantisch. Mensen gaan minder vlees eten, want goed voor het milieu. Minder met vliegtuig op vakantie helpt meer.

vrijdag 5 juli 2019, 10:09 uur #2

Marco275

De meeste mensen hier vinden het dus belangrijker om voor een paar euri naar Spanje te kunnen vliegen dan schone lucht ademen.

vrijdag 5 juli 2019, 10:12 uur #3

Marco275

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:08 schreef Plvh het volgende:
Alles moet minder en duurzamer. Niemand weet wat duurzaam precies inhoudt, maar goed. Luchtvaart is ook buiten het hele klimaatverhaal gehouden. Flauwekul natuurlijk. Het vervuilt gigantisch. Mensen gaan minder vlees eten, want goed voor het milieu. Minder met vliegtuig op vakantie helpt meer.

Daarbij worden er ook nog eens geen accijns geheven over kerosine waardoor er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd en trein dus nooit kan concurreren.

vrijdag 5 juli 2019, 10:14 uur #4

Gokhan03

De beslissing is al genomen alleen dat vertellen ze niet openbaar. Ze zijn al begonnen met het bouwen van allerlei panden op Schiphol Rijk voor Cargo. Als ik het goed herinner willen ze KLM cargo verplaatsen naar Schiphol rijk om vervolgens daar weer een terminal te bouwen voor passagiers.
Vervolgens als ze de toestemming krijgen willen ze chartervluchten verplaatsen naar Lelystad zodat de capaciteit voor lijnvluchten en cargovluchten toe zal nemen.

Cargo is de cash cow van Schiphol. Soms zie je wel eens dat er maar enkele mensen in de vliegtuig zitten. De hele cargoruimte wordt volgetrapt met vracht dus ieder vlucht is hierdoor wel rendabel.
Bron: Ik heb destijds gewerkt bij de Cargo en afgelopen jaar mee ontwikkeld aan de automatisering van deze systemen.

vrijdag 5 juli 2019, 10:16 uur #5

nietzeuren

Treinen en autobussen gebruiken ook energie. Doen alsof die klimaatneutraal rondrijden is struisvogelpolitiek.

vrijdag 5 juli 2019, 10:19 uur #6

foton

__--*--__

Groei mag, maar ik zou wel graag zien dat de kosten qua accijns en dergelijke meer in verhouding zouden zijn met andere vervoersvormen. Auto's, schepen en bussen betalen brandstofaccijns, op de elektriciteit van treinen zit accijns, dus op kerosine ook gewoon invoeren.

vrijdag 5 juli 2019, 10:20 uur #7

foton

__--*--__

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:09 schreef Marco275 het volgende:
De meeste mensen hier vinden het dus belangrijker om voor een paar euri naar Spanje te kunnen vliegen dan schone lucht ademen.

Correctie: ze vinden het belangrijker om goedkoop te kunnen vliegen, dan dat Amsterdammers schone lucht in ademen.

vrijdag 5 juli 2019, 10:22 uur #8

Dauthi

Progressive

Laat schiphol lekker in zee groeien.
300.000 mensen ervaren overlast, en in de haarlemmermeer kan je dan 100.000 woningen kwijt..

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 5 juli 2019, 10:23 uur #9

T-zooi

faith from space

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:09 schreef Marco275 het volgende:
De meeste mensen hier vinden het dus belangrijker om voor een paar euri naar Spanje te kunnen vliegen dan schone lucht ademen.

Ademen we geen schone lucht in dit stukje land?

vrijdag 5 juli 2019, 10:24 uur #10

hebikweer

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:19 schreef foton het volgende:
Groei mag, maar ik zou wel graag zien dat de kosten qua accijns en dergelijke meer in verhouding zouden zijn met andere vervoersvormen. Auto's, schepen en bussen betalen brandstofaccijns, op de elektriciteit van treinen zit accijns, dus op kerosine ook gewoon invoeren.

Ontstaat met het heffen van accijns op kerosine dan niet het verschijnsel dat vliegtuigmaatschappijen dan kiezen om de Nederlandse vliegvelden (er zijn er meer dan Schiphol) te vermijden en kiezen voor vliegvelden in Belgie en Duitsland om te tanken? Laat de passagiers dan ook daarnaar toe reizen.

Joh, de mensheid zit toch al in een klimaatmatrix vast, waar we volgens mij nagenoeg niet uitkomen. Elke tot nu toe bedachte oplossing, brengt op een andere manier weer nadelen mee. Dus maakt het volgens mij niet meer uit of Schiphol wel of niet groeit.

vrijdag 5 juli 2019, 10:24 uur #11

nietzeuren

Schiphol moet blijven en groeien. De spil van de economie van Nederland.

vrijdag 5 juli 2019, 10:24 uur #12

Multani

Schiphol had nooit zo groot mogen worden, de luchtvaartsector moet veel zwaarder belast worden voor de milieuschade die ze veroorzaken. Dan heb ik het niet alleen over de CO2 uitstoot, ook bv de geluidsoverlast is enorm.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 5 juli 2019, 10:25 uur #13

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:19 schreef foton het volgende:
Groei mag, maar ik zou wel graag zien dat de kosten qua accijns en dergelijke meer in verhouding zouden zijn met andere vervoersvormen. Auto's, schepen en bussen betalen brandstofaccijns, op de elektriciteit van treinen zit accijns, dus op kerosine ook gewoon invoeren.

Schepen betalen geen accijns.
En ze varen op de meest smerige goedkope en vervuilende dieselfabricaat dat uit de kraker komt.
Daarbij is de vervuiling van supertankers zo groot, dat de 16 grootste supertankers evenveel vervuilen als alle auto's op aarde!

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 5 juli 2019, 10:25 uur #14

hebikweer

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:20 schreef foton het volgende:

[..]

Correctie: ze vinden het belangrijker om goedkoop te kunnen vliegen, dan dat Amsterdammers schone lucht in ademen.

Vooral Rotterdammers vinden dat?

vrijdag 5 juli 2019, 10:26 uur #15

foton

__--*--__

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:24 schreef hebikweer het volgende:

[..]

Ontstaat met het heffen van accijns op kerosine dan niet het verschijnsel dat vliegtuigmaatschappijen dan kiezen om de Nederlandse vliegvelden (er zijn er meer dan Schiphol) te vermijden en kiezen voor vliegvelden in Belgie en Duitsland om te tanken? Laat de passagiers dan ook daarnaar toe reizen.

Joh, de mensheid zit toch al in een klimaatmatrix vast, waar we volgens mij nagenoeg niet uitkomen. Elke tot nu toe bedachte oplossing, brengt op een andere manier weer nadelen mee. Dus maakt het volgens mij niet meer uit of Schiphol wel of niet groeit.

Ik ben er dan ook heel erg voor om dat soort dingen op EU niveau te regelen.
Zouden ze met autobelastingen ook moeten doen.

vrijdag 5 juli 2019, 10:26 uur #16

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:24 schreef nietzeuren het volgende:
Schiphol moet blijven en groeien. De spil van de economie van Nederland.

70% van de Nederlandse economie is dienstverlening...
Over Handel, transport en overslag en het belang voor onze economie.wordt al decennia over gelogen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 5 juli 2019, 10:29 uur #17

nietzeuren

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:24 schreef Multani het volgende:
Schiphol had nooit zo groot mogen worden, de luchtvaartsector moet veel zwaarder belast worden voor de milieuschade die ze veroorzaken. Dan heb ik het niet alleen over de CO2 uitstoot, ook bv de geluidsoverlast is enorm.

Hou op. Vroeger maakten de vliegtuigen veel meer herrie. Het is de laatste tientallen jaren alleen maar minder geworden.
En ik woon een paar kilometer van Schiphol af.

vrijdag 5 juli 2019, 10:31 uur #18

nietzeuren

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:25 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Schepen betalen geen accijns.
En ze varen op de meest smerige goedkope en vervuilende dieselfabricaat dat uit de kraker komt.
Daarbij is de vervuiling van supertankers zo groot, dat de 16 grootste supertankers evenveel vervuilen als alle auto's op aarde!

Sterker nog, ze verdienen bij om chemisch afval dat in de stookolie bijgemengd wordt te verstoken.

vrijdag 5 juli 2019, 10:31 uur #19

hebikweer

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:26 schreef foton het volgende:

[..]

Ik ben er dan ook heel erg voor om dat soort dingen op EU niveau te regelen.
Zouden ze met autobelastingen ook moeten doen.

Ben ik met je eens. Het is verbazingwekkend dat sommige dingen wel op EU niveau worden geregeld en andere dingen weer niet. Denk bij dat laatste aan bijvoorbeeld inderdaad accijns op brandstof, pensioenleeftijd, verplicht van het gas af, enz.

vrijdag 5 juli 2019, 10:32 uur #20

Multani

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:29 schreef nietzeuren het volgende:

[..]

Hou op. Vroeger maakten de vliegtuigen veel meer herrie. Het is de laatste tientallen jaren alleen maar minder geworden.
En ik woon een paar kilometer van Schiphol af.

Oftewel, zoals ik al zei: Schiphol had nooit zo groot mogen worden. Decennialang mensen lastig gevallen met hun geluidsoverlast en pas de laatste jaren doen ze er iets aan. Mijn oma woont er ook vrij dichtbij en als je dat vergelijkt met mijn kant van het land dan is het daar echt een herrie.

Edit: als je mij niet gelooft: https://www.ad.nl/economi(...)an-gedacht~ac0ede4a/

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 5 juli 2019, 10:33 uur #21

nietzeuren

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:26 schreef Dauthi het volgende:

[..]

70% van de Nederlandse economie is dienstverlening...
Over Handel, transport en overslag en het belang voor onze economie.wordt al decennia over gelogen.

Die dienstverlening waar je het over hebt is intern in NL. Die andere factor is internationale handel. Daar komt ons geld binnen.

vrijdag 5 juli 2019, 10:33 uur #22

Pomerol_Village

Woon mijn hele leven al in Amsterdam en zelfs 20 jaar gewoond direct onder de toen drukste aanvliegroute van Schiphol. Nooit problemen gehad. Je wenst eraan en hoort de vliegtuigen niet meer. Als je graag "schone" lucht wil, ga dan lekker de provincie in. Daarbij zijn het voornamelijk mensen van buitenaf (import) die lopen te klagen. Echte Amsterdammers hebben wel andere zaken om over te klagen, dan over Schiphol. Kortom; lekker groeien met die handel.

vrijdag 5 juli 2019, 10:36 uur #23

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:33 schreef nietzeuren het volgende:

[..]
Die dienstverlening waar je het over hebt is intern in NL. Die andere factor is internationale handel. Daar komt ons geld binnen.

Je zal je koffie misschien nog niet gedronken hebben...

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 5 juli 2019, 10:37 uur #24

The_stranger

Wibble...

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:14 schreef Gokhan03 het volgende:
Cargo is de cash cow van Schiphol. Soms zie je wel eens dat er maar enkele mensen in de vliegtuig zitten. De hele cargoruimte wordt volgetrapt met vracht dus ieder vlucht is hierdoor wel rendabel.
Bron: Ik heb destijds gewerkt bij de Cargo en afgelopen jaar mee ontwikkeld aan de automatisering van deze systemen.

Cargo is bij lange na niet de cashcow die je zegt dat het is.
Zeker op Schiphol valt het reuze tegen en cargo in een passagiersvliegtuig is eerder opvulling dan cashcow.

In de KLM groep zitten vliegtuigen gemiddeld boven de 85% vol, een half vol vliegtuig is ook met cargo niet meer rendabel te krijgen.

Specifieke vrachtvliegtuigen een de 747 combi toestellen zijn een ander verhaal uiteraard, maar die laatste verdwijnen binnenkort.

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:32 schreef Multani het volgende:

[..]
Oftewel, zoals ik al zei: Schiphol had nooit zo groot mogen worden. Decennialang mensen lastig gevallen met hun geluidsoverlast en pas de laatste jaren doen ze er iets aan. Mijn oma woont er ook vrij dichtbij en als je dat vergelijkt met mijn kant van het land dan is het daar echt een herrie.

Edit: als je mij niet gelooft: https://www.ad.nl/economi(...)an-gedacht~ac0ede4a/

De gemeentes hadden nooit zoveel woningen dicht bij Schiphol moeten bouwen de afgelopen 30 jaar. Zelfs nu staan er grote projecten op de agenda waardoor, ook bij geen groei, de overlast voor met mensen zal toenemen.

Je oma zal mogelijk, afhankelijk van wanneer ze er is gaan wonen, nog een klein punt hebben, maar als je er minder dan 30 jaar woont, is het toch echt je eigen schuld.

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:26 schreef Dauthi het volgende:

[..]

70% van de Nederlandse economie is dienstverlening...
Over Handel, transport en overslag en het belang voor onze economie.wordt al decennia over gelogen.

En wat als die diensten van bedrijven komen die kiezen voor ons land vanwege de bereikbaarheid?

[ Bericht gewijzigd door The_stranger op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:43 ]

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan

vrijdag 5 juli 2019, 11:02 uur #25

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:37 schreef The_stranger het volgende:

[..]
Cargo is bij lange na niet de cashcow die je zegt dat het is.
Zeker op Schiphol valt het reuze tegen en cargo in een passagiersvliegtuig is eerder opvulling dan cashcow.

In de KLM groep zitten vliegtuigen gemiddeld boven de 85% vol, een half vol vliegtuig is ook met cargo niet meer rendabel te krijgen.

Specifieke vrachtvliegtuigen een de 747 combi toestellen zijn een ander verhaal uiteraard, maar die laatste verdwijnen binnenkort.

[..]
De gemeentes hadden nooit zoveel woningen dicht bij Schiphol moeten bouwen de afgelopen 30 jaar. Zelfs nu staan er grote projecten op de agenda waardoor, ook bij geen groei, de overlast voor met mensen zal toenemen.

Je oma zal mogelijk, afhankelijk van wanneer ze er is gaan wonen, nog een klein punt hebben, maar als je er minder dan 30 jaar woont, is het toch echt je eigen schuld.

[..]
En wat als die diensten van bedrijven komen die kiezen voor ons land vanwege de bereikbaarheid?

Men ervaart inmiddels al overlast in Leiden en Den Haag.
Met een schiphol in zee zal de bereikbaarheid er niet minder om worden. En de leefbaarheid van de randstad zal significant verbeteren.

Het is een win-win voor iedereen, alleen zal de overheid dan de gevreesde poeplap moeten trekken voor een lange termijnproject, en dat durven ze niet. Het mag vooral niet teveel kosten.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 5 juli 2019, 11:03 uur #26

Moonlith

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:09 schreef Marco275 het volgende:
De meeste mensen hier vinden het dus belangrijker om voor een paar euri naar Spanje te kunnen vliegen dan schone lucht ademen.

Als je schone lucht wilt ademen moet je geen kinderen nemen.

vrijdag 5 juli 2019, 11:08 uur #27

PreacherFromHell

Tja....

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:23 schreef T-zooi het volgende:

[..]
Ademen we geen schone lucht in dit stukje land?

Hoe moet ik dat weten?
Ik mijd Amsterdam als de ziekte.

Wat een triest stuk wasteland is dat toch.

Ik moest gewoon even reageren.
Enne.... Do not feed the troll

vrijdag 5 juli 2019, 11:15 uur #28

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:09 schreef Marco275 het volgende:
De meeste mensen hier vinden het dus belangrijker om voor een paar euri naar Spanje te kunnen vliegen dan schone lucht ademen.

dan moeten ze benzine maar minder belasten. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven. Met de auto op vakantie gaan is duur.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 5 juli 2019, 11:15 uur #29

Resistor

Huh?

Mag groeien, maar dan wel met de voorwaarde dat het een begin- of eindpunt is, en geen overstappunt (of in ieder geval overstappen minder aantrekkelijk maken). En belasting op kerosine invoeren.

Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.

vrijdag 5 juli 2019, 11:33 uur #30

ConnerJohn

Alleen linkse fantasten en omwonenden zullen tegen zijn. Koop/huur je een huis in de buurt van Schiphol, dat naar verhouding goedkoper is vanwege de aanvliegroutes, er gaan wonen en dan proberen die vliegen uit de lucht te krijgen vanwege het lawaai..

vrijdag 5 juli 2019, 11:41 uur #31

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:33 schreef ConnerJohn het volgende:
Alleen linkse fantasten en omwonenden zullen tegen zijn. Koop/huur je een huis in de buurt van Schiphol, dat naar verhouding goedkoper is vanwege de aanvliegroutes, er gaan wonen en dan proberen die vliegen uit de lucht te krijgen vanwege het lawaai..

En de mensen die er al al 50 jaar of langer wonen?

vrijdag 5 juli 2019, 11:44 uur #32

ConnerJohn

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:41 schreef cervena het volgende:

[..]

En de mensen die er al al 50 jaar of langer wonen?

Ja ja, er zijn altijd een paar uitzonderingen. Maar als je er al 50 jaar woont denk ik niet dat je er nog last van gaat hebben. Dan heb je meerdere hoogconjunctuur periodes meegemaakt om je huis met winst te verkopen als je er zo aan irriteerde.

vrijdag 5 juli 2019, 11:50 uur #33

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:44 schreef ConnerJohn het volgende:

[..]

Ja ja, er zijn altijd een paar uitzonderingen. Maar als je er al 50 jaar woont denk ik niet dat je er nog last van gaat hebben. Dan heb je meerdere hoogconjunctuur periodes meegemaakt om je huis met winst te verkopen als je er zo aan irriteerde.

Haha wat een belachelijke opmerking

Weet je hoe Schiphol is gegroeid de afgelopen jaren alleen al? Daar viel voor de bewoners daar amper op te anticiperen. Dus dan komen er van die herriekisten moeten zij maar oprotten uit hun woning en als ze dat niet willen zijn het 'hysterische linksen', of milieutuig of weet ik veel wat. Ja lekker makkelijk he als je daar zelf niet woont en er geen last van hebt.

Pleur op met dat Schiphol met al dat kutvolk dat voor 30 euro naar Spanje wil vliegen ten koste van alles en iedereen.

Bouw lekker een luchthaven ergens op de Noordzee waar niemand er last van heeft en verviervoudig de tarieven in heel Europa voor vliegtickets om het te bekostigen.

Vroeger was vliegen tenminste nog voor de hoogopgeleide goed betaalde mens, nu loopt heel de luchthaven en zit ieder vliegtuig vol met vatsige tokkies die ook nog wel 30 euro op kunnen hoesten

vrijdag 5 juli 2019, 11:56 uur #34

Chandler

prof. dislecticus

Nee, lekker verplaatsen naar zee.. ;-)

taal voutjes zijn onderdel van mijn leeven.
up up down down left right left right B A en dan heb je courier!!!! grrr

vrijdag 5 juli 2019, 12:03 uur #35

TigerXtrm

Cheesecake Apocalypse

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:22 schreef Dauthi het volgende:
Laat schiphol lekker in zee groeien.
300.000 mensen ervaren overlast, en in de haarlemmermeer kan je dan 100.000 woningen kwijt..

Kost dat? Eilandje opspuiten, een heel vliegveld bouwen, trein/metro verbinding verlengen over de Noordzee, snelwegverbinding aanleggen, oude vliegveld afbreken, grond saneren, nieuwe woningen bouwen...

Zijn we al met al een tiental, zo niet honderdtal miljarden verder. Goed plan

vrijdag 5 juli 2019, 12:10 uur #36

Psychopaatje

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:50 schreef cervena het volgende:

[..]

Haha wat een belachelijke opmerking

Weet je hoe Schiphol is gegroeid de afgelopen jaren alleen al? Daar viel voor de bewoners daar amper op te anticiperen. Dus dan komen er van die herriekisten moeten zij maar oprotten uit hun woning en als ze dat niet willen zijn het 'hysterische linksen', of milieutuig of weet ik veel wat. Ja lekker makkelijk he als je daar zelf niet woont en er geen last van hebt.

Pleur op met dat Schiphol met al dat kutvolk dat voor 30 euro naar Spanje wil vliegen ten koste van alles en iedereen.

Bouw lekker een luchthaven ergens op de Noordzee waar niemand er last van heeft en verviervoudig de tarieven in heel Europa voor vliegtickets om het te bekostigen.

Vroeger was vliegen tenminste nog voor de hoogopgeleide goed betaalde mens, nu loopt heel de luchthaven en zit ieder vliegtuig vol met vatsige tokkies die ook nog wel 30 euro op kunnen hoesten

jij generaliseert anders net zo hard.

Beetje sneue reactie ook.

De eerste ticket van 30 euro moet ik sowieso nog tegenkomen. Ja het is mogelijk, i know, maar dan wel op tijden en zonder (hand) baggage stoelkeuze etc etc.

Hier had ook iets nuttigs kunnen staan.

vrijdag 5 juli 2019, 12:11 uur #37

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:03 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Kost dat? Eilandje opspuiten, een heel vliegveld bouwen, trein/metro verbinding verlengen over de Noordzee, snelwegverbinding aanleggen, oude vliegveld afbreken, grond saneren, nieuwe woningen bouwen...

Zijn we al met al een tiental, zo niet honderdtal miljarden verder. Goed plan

Dat doe je natuurlijk niet op een jaar maar over een periode van 30-40-50 jaar tijd. Als je er dan 2 miljard per jaar inpompt heb je over die tijd enorm profijt.

Dat is tenminste geld nuttig besteed ipv het te steken in fondsen tegen geluidsoverlast of aviserende organen waar mensen werken met dikke uurtarieven.

Als ze daar nu in 1990 mee waren begonnen was het nu al bijna klaar. Daarna kun je groeien zoveel je wilt, voor mij part helemaal richting UK/Denemarken toe. Misschien kun je het wel samen doen met UK zijn zij ook gelijk af van dat vreselijke Heathrow.

vrijdag 5 juli 2019, 12:15 uur #38

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:10 schreef Psychopaatje het volgende:

[..]
jij generaliseert anders net zo hard.

Beetje sneue reactie ook.

De eerste ticket van 30 euro moet ik sowieso nog tegenkomen. Ja het is mogelijk, i know, maar dan wel op tijden en zonder (hand) baggage stoelkeuze etc etc.

Dat is pas sinds kort ja dat ze daar weer geld voor gaan vragen. En dan ben je 50 euro kwijt nou wow! Dat is toch niet te verantwoorden die prijzen?

Ik word zo moe van dat gezeik over CO2 taks en al die andere onzinnige maatregelen. Neem nou gewoon eens maatregelen die echt werken. Wij hadden vroeger ook geen geld om te vliegen en moesten met een gare auto naar Zuid-Frankrijk rijden, was ook niks mis mee.

Maarja de overheid wil wel maatregelen nemen maar het mag de schatkist natuurlijk niks kosten want stel je voor dat die bobo ineens via Brussel vliegt ipv Amsterdam dat kunnen we niet hebben.

vrijdag 5 juli 2019, 12:24 uur #39

Mr.MojoRisin

Vind het altijd zo grappig dat mensen die vlakbij een vliegveld gaan wonen, gaan klagen over geluidsoverlast. En blijkbaar niet begrijpen dat een vliegveld zich wel eens kan uitbreiden.

vrijdag 5 juli 2019, 12:30 uur #40

stan200

Natuurlijk mag dat. Straks is heel Nederland één grote luchthaven. Dan gaan we Duitsland en Belgie annexeren en kunnen we eindelijk verder bouwen aan schiphol.
TENSLOTTE GAAT HET OM GELD, GELD, EN NOG EENS GELD. DE REST INTERESSEERT DE VVD NIET ENE REET. BLIJF VOORAL STEMMEN OP DIE ASOCIALE OP GELD BELUSTE PARTIJ.

vrijdag 5 juli 2019, 12:33 uur #41

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:41 schreef cervena het volgende:

[..]

En de mensen die er al al 50 jaar of langer wonen?

hiermee zeg je dus dat de klachten van bewoners alleen tijdelijk legitiem zijn. Die wonen er niet lang meer.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 5 juli 2019, 12:34 uur #42

Psychopaatje

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:15 schreef cervena het volgende:

[..]

Dat is pas sinds kort ja dat ze daar weer geld voor gaan vragen. En dan ben je 50 euro kwijt nou wow! Dat is toch niet te verantwoorden die prijzen?

Ik word zo moe van dat gezeik over CO2 taks en al die andere onzinnige maatregelen. Neem nou gewoon eens maatregelen die echt werken. Wij hadden vroeger ook geen geld om te vliegen en moesten met een gare auto naar Zuid-Frankrijk rijden, was ook niks mis mee.

Maarja de overheid wil wel maatregelen nemen maar het mag de schatkist natuurlijk niks kosten want stel je voor dat die bobo ineens via Brussel vliegt ipv Amsterdam dat kunnen we niet hebben.

tsjah, ik weet niet wat slechter is, 100 auto's van Eindhoven naar Praag of een vliegtuig vol met 200 man van eindhoven naar Praag.

Wellicht dat ik dst ergens terug kan vinden hoor, maar eerlijk gezegd, ik lig er niet zo wakker van.

Hier had ook iets nuttigs kunnen staan.

vrijdag 5 juli 2019, 12:34 uur #43

Andros

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:03 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Kost dat? Eilandje opspuiten, een heel vliegveld bouwen, trein/metro verbinding verlengen over de Noordzee, snelwegverbinding aanleggen, oude vliegveld afbreken, grond saneren, nieuwe woningen bouwen...

Zijn we al met al een tiental, zo niet honderdtal miljarden verder. Goed plan

Hong Kong heeft dat gedaan, prima oplossing.

foto

Een van de grootste luchthavens in Azie voor een van de grootste steden daar. De stad heeft minder last van de aanvliegroutes en er is ruimte voor uitbreiding zoals ze daar intussen gedaan hebben. Derde terminal verderop op het eiland, ondergronds treintje voor de passagiers en het draait uitstekend.

Een ander probleem in Europa zijn vooral die kleine rotvluchtjes tussen pakweg Amsterdam, Brussel, Parijs, Londen, Frankfurt etc. Hier in West-Europa zitten we met veel grote steden relatief vlak bij elkaar. Met de juiste investeringen zijn die steden per HSL trein uitstekend bereikbaar, een vliegtuig wint het momenteel niet van een Thalys en met wat geluk net van de Eurostar. Toch vliegen er op al die routes dagelijks nog tientallen vluchten van hooguit 45 minuten. Haal die eruit en er is plaats voor lange afstandsvluchten waar nog geen alternatief voor is.

vrijdag 5 juli 2019, 12:41 uur #44

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:34 schreef Psychopaatje het volgende:

[..]
tsjah, ik weet niet wat slechter is, 100 auto's van Eindhoven naar Praag of een vliegtuig vol met 200 man van eindhoven naar Praag.

Wellicht dat ik dst ergens terug kan vinden hoor, maar eerlijk gezegd, ik lig er niet zo wakker van.

Geen idee eerlijk gezegd maar die luchthavens zijn al zo groot, Schiphol is al een stad op zich en het handelt vooral transfers af. Wat moet een klein landje als NL met zo'n mega luchthaven vraag ik me af en dan moet het nog verder groeien. Belachelijk.

vrijdag 5 juli 2019, 12:43 uur #45

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:34 schreef Andros het volgende:

[..]

Hong Kong heeft dat gedaan, prima oplossing.

[ afbeelding ]

Een van de grootste luchthavens in Azie voor een van de grootste steden daar. De stad heeft minder last van de aanvliegroutes en er is ruimte voor uitbreiding zoals ze daar intussen gedaan hebben. Derde terminal verderop op het eiland, ondergronds treintje voor de passagiers en het draait uitstekend.

Een ander probleem in Europa zijn vooral die kleine rotvluchtjes tussen pakweg Amsterdam, Brussel, Parijs, Londen, Frankfurt etc. Hier in West-Europa zitten we met veel grote steden relatief vlak bij elkaar. Met de juiste investeringen zijn die steden per HSL trein uitstekend bereikbaar, een vliegtuig wint het momenteel niet van een Thalys en met wat geluk net van de Eurostar. Toch vliegen er op al die routes dagelijks nog tientallen vluchten van hooguit 45 minuten. Haal die eruit en er is plaats voor lange afstandsvluchten waar nog geen alternatief voor is.

Ik weet wel dat Amsterdam < > Brussel wordt afgeschaft of inmiddels al afgeschaft is maar inderdaad dat gaat perfect met de trein.

Laatst met de Thalys van Antwerpen naar Parijs gereden, 90 minuten onderweg, perfect en geen urenlang vooraf aanwezig zijn, incheckprocedures en al dat andere geneuzel wat bij vliegen komt kijken.

vrijdag 5 juli 2019, 12:45 uur #46

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:43 schreef cervena het volgende:

[..]

Ik weet wel dat Amsterdam < > Brussel wordt afgeschaft of inmiddels al afgeschaft is maar inderdaad dat gaat perfect met de trein.

Laatst met de Thalys van Antwerpen naar Parijs gereden, 90 minuten onderweg, perfect en geen urenlang vooraf aanwezig zijn, incheckprocedures en al dat andere geneuzel wat bij vliegen komt kijken.

je hoeft niet urenlang vooraf aanwezig te zijn. Al sinds een jaar of 10?

Verder wel met je eens, de trein gaat prima voor zo'n afstand. Geen idee wat die verder verbruiken overigens.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 5 juli 2019, 12:46 uur #47

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:34 schreef Andros het volgende:

[..]

Hong Kong heeft dat gedaan, prima oplossing.

[ afbeelding ]

Een van de grootste luchthavens in Azie voor een van de grootste steden daar. De stad heeft minder last van de aanvliegroutes en er is ruimte voor uitbreiding zoals ze daar intussen gedaan hebben. Derde terminal verderop op het eiland, ondergronds treintje voor de passagiers en het draait uitstekend.

Een ander probleem in Europa zijn vooral die kleine rotvluchtjes tussen pakweg Amsterdam, Brussel, Parijs, Londen, Frankfurt etc. Hier in West-Europa zitten we met veel grote steden relatief vlak bij elkaar. Met de juiste investeringen zijn die steden per HSL trein uitstekend bereikbaar, een vliegtuig wint het momenteel niet van een Thalys en met wat geluk net van de Eurostar. Toch vliegen er op al die routes dagelijks nog tientallen vluchten van hooguit 45 minuten. Haal die eruit en er is plaats voor lange afstandsvluchten waar nog geen alternatief voor is.

Geweldige oplossing idd en ik zeg al doe dat evt. samen met andere landen in de omgeving, Belgie, Scandinavie, Engeland etc.

vrijdag 5 juli 2019, 12:46 uur #48

Hi_flyer

MGTOW-light

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:12 schreef Marco275 het volgende:

[..]
Daarbij worden er ook nog eens geen accijns geheven over kerosine waardoor er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd en trein dus nooit kan concurreren.

De oplossing is dus treinen op kerosine

vrijdag 5 juli 2019, 12:48 uur #49

cervena

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:45 schreef woessie het volgende:

[..]
je hoeft niet urenlang vooraf aanwezig te zijn. Al sinds een jaar of 10?

Verder wel met je eens, de trein gaat prima voor zo'n afstand. Geen idee wat die verder verbruiken overigens.

Naja, voor je eigen gemoedsrust ben ik toch altijd 2 uur vooraf aanwezig, heb weleens minder tijd genomen en toen file gehad bij de controle en daardoor m'n vliegtuig bijna gemist. Trein spring je toch zo in en het reist een stuk relaxer vind ik. Zeker op de Thalys met een barretje, gratis wifi etc.

vrijdag 5 juli 2019, 12:56 uur #50

TigerXtrm

Cheesecake Apocalypse

quote:
Op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:34 schreef Andros het volgende:

[..]

Hong Kong heeft dat gedaan, prima oplossing.

[ afbeelding ]

Een van de grootste luchthavens in Azie voor een van de grootste steden daar. De stad heeft minder last van de aanvliegroutes en er is ruimte voor uitbreiding zoals ze daar intussen gedaan hebben. Derde terminal verderop op het eiland, ondergronds treintje voor de passagiers en het draait uitstekend.

Een ander probleem in Europa zijn vooral die kleine rotvluchtjes tussen pakweg Amsterdam, Brussel, Parijs, Londen, Frankfurt etc. Hier in West-Europa zitten we met veel grote steden relatief vlak bij elkaar. Met de juiste investeringen zijn die steden per HSL trein uitstekend bereikbaar, een vliegtuig wint het momenteel niet van een Thalys en met wat geluk net van de Eurostar. Toch vliegen er op al die routes dagelijks nog tientallen vluchten van hooguit 45 minuten. Haal die eruit en er is plaats voor lange afstandsvluchten waar nog geen alternatief voor is.

Ik zou het ook een geweldige oplossing vinden, maar dat neemt niet weg dat het een gigantisch duur project is en ons landje en economie wel even iets kleiner zijn dan die van Hong Kong/China, terwijl we wel een vliegveld van vergelijkbaar formaat nodig hebben. Dus de investering is voor ons relatief gezien veel hoger. Daarbij komt dat dit geld toch ergens vandaan moet komen en de politiek gaat niet heel happig zijn om een plan van honderden miljarden goed te keuren dat zichzelf niet (snel) gaat terugverdienen.

Technisch is het prima haalbaar, maar politiek en financieel gezien gewoon een stuk lastiger. Zeker met een project als de Noord-Zuidlijn nog vers in het geheugen en hoe gigantisch dat wel niet uit de hand liep.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf